Представление информации в форме, оптимальной для восприятия

Иногда в ячейке (ячейках) таблицы текст необходимо разместить вертикально. Например, если у вас много столбцов, и каждый столбец имеет заголовок:

Как изменить направление текста? Очень просто. Выделяете ячейки, где текст должен располагаться вертикально. В пакете Microsoft Office достаточно в контекстном меню (вызывается нажатием правой кнопки мыши на выделенных ячейках) выбрать пункт «Направление текста», далее – нужное направление из предложенных. В пакете Open Office все несколько иначе. Сначала также выделяете нужные ячейки, вызываете контекстное меню, но в нем уже находите пункт «Символы». В открывшемся окне «Символы» на вкладке «Положение» в разделе «Вращение/ масштабирование» задаете «90 градусов». Ячейки готовы к вводу вертикального текста, хотя, на первый взгляд, курсор в любой такой пустой ячейке принимает привычное (для ввода горизонтального текста) положение. Но стоит начать вводить текст, как текст будет размещаться вертикально…

Думаю, стоит разок повозиться, чтобы потом использовать в нужных случаях. Если считаете все это не очень-то важным, взгляните на эту таблицу:

И как? Будете учиться размещать текст вертикально?

Один из примеров использования таблиц я описала в разделе «Простой текст – все ли так просто?» (публикация «Маленькие хитрости хорошего оформления текста»). В этом примере я показала, как удобно оформить «шапку» для рабочей программы при помощи таблицы (границы таблицы потом сделать невидимыми):

Сегодня я хочу поговорить о пользе таблиц именно в разделе, посвященном таблицам.

Вообще даже в разметке сайта очень часто не обходятся без таблиц. Например, такая страница моего сайта сделана в виде таблицы (и даже синие границы видны):

Данная таблица состоит из 3 строк и 2 столбцов (в 1 и 3 строках ячейки двух столбцов объединены). Задав такую структуру страницы, я спокойно размещаю материалы в нужную ячейку и уверена, что они окажутся именно там, где надо.

Справедливости ради надо сказать, что такой подход в сайтостроении сейчас считается громоздким, а добиться подобной структуры можно без помощи таблицы. Более подробно об этом можно прочитать в специальной литературе, например, в книге Д. Седерхольма «Пуленепробиваемый Web-дизайн».

Я же просто хотела обратить ваше внимание на нужность (хотя и не совсем очевидность) таблиц.

Приведу еще один пример, когда при размещении некоего содержимого в тексте мне помогла таблица.

В текстовый документ я вставляю рисунок и хочу на него сослаться. Значит, под рисунком должна быть подпись, например, «Рис. 1». Рисунок вставить в текст нетрудно, можно даже задать обтекание рисунка текстом. Возник вопрос, как привязать к рисунку подпись, чтобы при редактировании и форматировании текста подпись неизменно оставалась под рисунком. Выход прост – создать таблицу из 1 столбца и 2 строк:

Если такую таблицу вставить в текст, задать в свойствах таблицы обтекание «Вокруг», затем сделать невидимыми границы, то получится именно то, что нужно:

Остается только напомнить вам, как сделать невидимыми границы в таблице. В контекстном меню (щелкаем правой кнопкой на таблице) выбираем команду типа «Границы и заливка» и относительно границ выбираем «Нет»; в пакете Open Office в контекстном меню выбираем «Таблица», далее на вкладке «Обрамление» задаем стиль линии «-нет-» или что-то в этом роде…

Надеюсь, что из данной публикации вы извлечете максимум пользы!

Вам нужно кратко записать единицы измерения типа «кубические сантиметры» или упомянуть в тексте химическую формулу, например, воды? Конечно, такие записи, как «куб. см», «см3», «Н2О» – уже нечто отжившее…

Пора использовать возможности текстовых редакторов (верхние и нижние индексы)!

Советую сначала написать текст без использования верхних и нижних индексов, а потом выделить нужные символы и изменить их формат (если вы будете менять формат непосредственно вводимого символа, то после его ввода придется снова менять формат – отменять верхний и нижний индекс).

Возможности изменения формата символа заложены где-нибудь в разделе меню «Формат», в подразделе «Шрифт». Может быть (например, в Microsoft Office 2007), подраздел «Шрифт» вы найдете сразу на вкладке «Главная»…

В любом случае у вас должно открыться диалоговое окно «Шрифт». Теперь отыщите там либо «верхний индекс» и «нижний индекс», либо «надстрочный» и «подстрочный» (в пакете «Open Office» в окне «Шрифт» надо еще выбрать вкладку «Положение»)…

Итак, сначала пишем: см3, Н2О.

Затем выделяем символ «3» и делаем его надстрочным (верхним индексом), затем выбираем символ «2» и делаем его подстрочным (нижним индексом).

Получится все, как надо: см³, Н₂О.

Взгляните вот на такую диаграмму:

Если мы стараемся числовые данные представить наглядно (а именно для этого и нужна диаграмма), то в данном случае с первого же взгляда виден значительный рост качества знаний, что говорит о результативности чьей-то работы. Но так ли это на самом деле?

Если приглядеться внимательнее, то можно заметить необоснованное «растягивание» шкалы вертикальной оси: ее минимальное значение 38, а не 0. И этого я не делала специально. При построении гистограммы такая шкала создалась автоматически…

Так ли уж значителен рост показателя? Изменим минимальное значение шкалы по вертикальной оси на 0 и посмотрим, что получилось:

Теперь не создается впечатления значительного роста качества знаний. А в данном случае я специально подобрала числа так, что количество обучающихся на «4» и «5» не менялось, менялось только общее количество детей в классе (каждый год выбывал один «троечник»):

Так что если разобраться, то качество знаний (в широком смысле, а не в виде процента) вовсе и не росло…

Получается, что первой диаграммой мы ввели людей в заблуждение! Чтобы этого не случалось, не полагайтесь полностью на компьютер (автоматическое создание шкалы диаграммы и пр.), а все внимательно просмотрите и при необходимости откорректируйте вручную.

Может возникнуть вопрос, как изменить шкалу. Войдите в режим редактирования гистограммы (возможно, надо просто ее выделить; а возможно – сделать на ней двойной щелчок). Вызовите контекстное меню для вертикальной оси (щелкните правой кнопкой мыши на этой оси), выберите в нем пункт «Формат оси» и зайдите на вкладку «Шкала» (или «Параметры оси», а в пакете Open Office – «Масштабирование»). Там можно задать и минимальное значение (лучше 0), и максимальное (если вас не устраивает заданное автоматически), и цену делений. Возможно, сначала надо будет отказаться от автоматического масштабирования, а потом уж выбирать фиксированные значения…

Поэкспериментируйте сами! И каждый раз думайте, что вы хотите продемонстрировать людям при помощи диаграммы (естественно, это должно иметь место в реальности). Показывает ли диаграмма это наглядно? Не вводит ли она в заблуждение, как в нашем первом случае? Ведь ваша задача – сделать так, чтобы люди вас понимали…

1. Допустим, мы говорим об опыте совместной деятельности многих людей по обучению ребенка чтению. Конечно, важная роль отведена учителю начальных классов. Но он широко привлекает к сотрудничеству родителей, проводя совместные литературные гостиные, викторины, конкурсы рисунков, конкурсы чтецов и т.п. Он работает в тесном контакте с учителями английского языка и музыки, школьным библиотекарем. И очень важно мотивировать к обучению и совершенствованию навыка чтения самого ребенка, отведя ему активную роль в обучении чтению…

А можно все это представить схематично:

Как вы считаете, что будет быстрее понято и лучше запомнится? Думаю, ответ однозначен…

2. Вы говорите о чтении: «Концепция читательской грамотности предполагает не только техническую сторону чтения, а и глубокое понимание прочитанного, умение интерпретировать текст, использовать личный опыт и выражать свое отношение к литературным героям». Допустим, вы это все и скажете словами. Но чтобы быть хорошо понятым, надо сопроводить свои слова схемой. Как же представить схематично основную мысль фразы?

Итак, мы рассматриваем две стороны чтения – техническую и смысловую, поэтому изобразим две фигуры. Но как их соотнести между собой: изобразить в один ряд, друг под другом или с наложением друг на друга? Предлагаю немного продолжить мысль…

Может ли развиться смысловая сторона чтения без хорошо развитой технической стороны? Конечно, нет. Хотя уже на начальном этапе обучения чтению смысловой составляющей уделяется большое внимание. Возможно ли развитие только технической стороны без развития смысловой? А тогда для чего? Поэтому не ошибемся, если все-таки в нашей схеме намекнем на соотношение двух составляющих при помощи знака «следования»:

3. Продолжим наш разговор об обучении чтению. Допустим, вы представляете свой педагогический проект «Интегрированный подход к формированию навыков осознанного чтения». Посмотрите на слайд, говорящий об актуальности проекта, и попытайтесь увидеть логику данного информационного блока:

Если очень хорошо подумать, то можно понять следующее. В современном обществе повышению качества образования уделяется особое внимание. Об этом свидетельствует и приоритетный национальный проект «Образование», и другие национальные образовательные инициативы. Качественное освоение практически любого школьного предмета невозможно без овладения навыками осознанного чтения. Иными словами, умение читать и понимать прочитанное во многом определяет качество школьного образования.

В реальности людям не придется догадываться о сути информационного блока: демонстрацию слайда автор, конечно, дополнит устным сопровождением.

А теперь представьте, что об актуальности проекта вам скажут только словами, без схемы. Особенно сложно будет тому, у кого более развито зрительное восприятие (а таких людей очень много)…

4. Для сравнения с предыдущим предлагаю взглянуть на такой вот слайд из другого проекта (он относится к предмету «Физкультура»):

Возможно, актуальность темы и раскрыта. Но все-таки без схемы не очень-то легко разобраться, на чем делается акцент (можно было хотя бы шрифтовым оформлением выделить).

Так и не смогла я оставить этот слайд в виде текста – переделала в схему. И вот что получилось:

Сначала необходимо сказать несколько слов о проблемах нашего общества (слабое физическое и нравственное здоровье нации, низкая работоспособность молодых людей и т.п.; здесь хорошо привести цифры, яркие примеры). Далее называем то, к чему стремится общество (это уже прописано на слайде в двух одинаковых фигурах), а затем – то, с помощью чего можно достичь этих целей (это размещено в более яркой фигуре). Таким образом, получается, что в современном обществе велика роль физической культуры!

Вот так все разложили «по полочкам», что-то еще добавили от себя. И людям теперь гораздо понятнее то, что мы хотим до них донести. Да и сами мы, наконец, разобрались, о чем так «умно» написали вначале...

Я долго не решалась добавить новую публикацию в этот раздел. Одолевали сомнения: нужно ли вообще вести разговор о пиктограммах? Да, в окружающей нас действительности мы с ними часто сталкиваемся. Но нужны ли они нам в нашей работе? Кто-то приведет пример использования различных рожиц при оценивании работ детей, при передаче своего настроения в письменном виде:  или . Чем не пиктограммы? Легко изображаются (схематичны) и понятны без каких-либо дополнительных пояснений…

Но хотелось показать что-то яркое, короче, удивить читателей. А удивить-то было особенно нечем. Сначала я хотела предложить использование таких вот рисунков, обозначающих цель, этапы работы и перспективы на слайдах того же педагогического проекта или публичного доклада:

Но потом поняла, что противоречу самой себе. Ведь пиктограмма понятна без слов, значит, эти картинки должны использоваться без соответствующего текста («Цель», «Этапы проекта», «Перспективы развития» и т.п.). Но вряд ли вы будете делать слайд, посвященный цели проекта или цели образовательного учреждения, этапам проекта, перспективам развития школы, и не напишете об этом в заголовке слайда…

Каюсь, я подобные рисунки иногда использую в презентациях (нарушая свое же правило «ничего лишнего»), чтобы как-то сгладить восприятие текста (когда текст или схемы с текстом на многих слайдах, то душа просит картинки!).

А с другой стороны, такие ли уж они лишние? Если вдуматься, то они содержат некоторую дополнительную информацию. Например, рисунок с целью. На нем стрела попадает в центр мишени. Таким образом, мы показываем, что цель поставили четкую и достигли (собираемся достичь) на все сто процентов. Рисунок с этапами 1-2-3 показывает, что мы шли по этапам последовательно, преодолевая трудности (идем на подъем). Рисунок с перспективами говорит о том, что перспективы у нас радужные – есть к чему стремиться!

Получается, что тщательно подобранная пиктограмма не нарушит принципа достаточности, а будет хорошим дополнением к тексту!

…А теперь мое воображение пошло работать дальше.

У нас есть слайд с гипотезой исследования (проекта). Здесь мы делаем предположение. И нас все время будет волновать вопрос, не ошиблись ли мы в этом предположении, подтвердится гипотеза или нет. Об этих сомнениях мы словами не пишем (хотя уже само слово «гипотеза» их предполагает). По-моему, удачно передаст слушателям (зрителям) наше состояние рисунок вопросительного знака:

Мы делаем слайд, посвященный участникам проекта, где перечисляем целевые группы. Предлагаю дополнить слайд таким рисунком:

Вроде бы на нем изображено просто несколько человек. Но обратите внимание, что у них в руках и что они делают. Суть такова: только слаженная совместная деятельность приведет к результату…

Допустим, на одном из наших слайдов мы показываем, что произвели отбор педагогических технологий, которые считаем наиболее эффективными в наших условиях, перечисляя эти технологии:

Рисунок человека, тщательно выполняющего (посмотрите, как правильно он сидит – видно, очень старается) умственную работу, покажет то, что отбор технологий был для нас серьезным этапом, мы затратили много сил и времени. Мы очень старались! Поэтому к результатам слушатели (зрители) должны отнестись очень серьезно…

И еще несколько рисунков, которые я бы использовала в презентациях:

Подумайте, как их эффективно применить.

Можно взять один из рисунков. А можно использовать сразу все, вставляя их в некоторой последовательности на протяжении всей презентации. Вот вы задались вопросом... Вот ищете пути его решения, затрачивая много сил... Вот возникли проблемы, опустились руки... А вот пришло озарение... И вот вы излучаете спокойствие, когда путь пройден…

Проявляйте творчество! И помните, что если вы поставили на сцене ружье, то в течение пьесы оно должно выстрелить (перефразировала слова А.П. Чехова)! В нашем случае: разместили на слайде пиктограмму – она должна нести смысловую нагрузку.

Сегодня я хочу разобрать несколько примеров диаграмм из публичного доклада некоторой школы (материалы взяты из сети Интернет).

Анализируются (вернее, анализа как такового там и нет, только диаграммы) показатели за 3 года, каждому году в таблице отведен столбец. Например, данные об аттестованных работниках выглядят так:

Давайте рассмотрим одну из диаграмм (а они все отличаются только числовыми данными) более подробно:

Не будем обращать внимание на необоснованное сокращение слова в заголовке диаграммы, на разный размер шрифта в подписях данных (числа 15 и 35 крупнее, чем число 5). Обратимся к самой сути. Какую информацию мы получаем? Узнаем, сколько человек аттестовано на каждую категорию. И о чем нам это говорит? Мы не знаем количества неаттестованных, поэтому никакого представления об уровне квалификации всего коллектива не получаем. Если в школе всего 55 педагогов – это одно дело, а если 105 – уже другое…

Вообще, здесь более уместно использовать круговую диаграмму, где целый круг соответствует общему количеству педагогов (там появится и доля неаттестованных). И еще лучше представить данные в процентах.

Это мои соображения относительно отдельной диаграммы. Теперь хочу высказаться о сравнении за три года, где рядом поставлены три диаграммы. Во-первых, зачем их три (если мы хотим сравнить, то лучше все данные разместить на одной)? И снова нам такая «наглядность» практически ни о чем не говорит. Мы не знаем общего количества педагогов за каждый год, а оно могло сильно измениться в связи с процессами реструктуризации школ. Вот если бы данные были в процентах – тогда еще какое-то представление о коллективе можно получить.

Предлагаю здесь использовать нормированную гистограмму с накоплением (см. мою публикацию, посвященную нормированной гистограмме с накоплением, из раздела «Диаграммы и графики – куда же мы без них?»).

Но все равно придется снабдить нашу диаграмму аналитическими комментариями. Если мы делаем именно анализ, то констатации фактов мало, надо еще разобраться, за счет чего менялась доля аттестованных и неаттестованных. Например, доля аттестованных на I категорию могла уменьшиться за два последних года (если там ДОЛЯ действительно уменьшилась – мы знаем только о количестве человек) за счет аттестации некоторых учителей с I категорией на высшую  или вторую, за счет ухода педагогов с I категорией в другую школу, за счет окончания срока действия категории и отказом от новой аттестации и т.п. Причины разные. Одни могут характеризовать школу с хорошей стороны, другие – наоборот…

Примерно такие же замечания будут касаться следующих данных доклада:

Вот отдельная диаграмма более крупно:

Подумайте сами, как здесь можно исправить недоработки…

…А следующие данные представлены в процентах (таким образом, отсутствие общего количества участников вроде бы нам не вредит). Я не буду показывать сравнение за три года, разберу отдельную диаграмму:

Обратите внимание, что сумма указанных долей (27%+39%+34%) дает 100%. Значит, эти доли взяты не от общего количества участников олимпиад, а от участников, занявших призовые места! Нам это нужно? Скорее всего, нас интересует результативность в разрезе общей массы.

Если все-таки обнаружить (в таблице, вставленной в текстовый документ, это можно сделать) числовые данные, то они вот такие: I место – 11 чел., II место – 16 чел., III место – 14 чел. Диаграмма будет такой же, если мы увеличим все числовые данные в одинаковое количество раз, например, в 10: I место – 110 чел., II место – 160 чел., III место – 140 чел. Зачем я увеличила – подумайте сами…

Хорош ли результат? И насколько хорош? Все зависит от общего количества участников олимпиады. Так что доли надо брать от него!

Но эти доли могут быть маленькими и на диаграмме не очень заметными, особенно разница при сравнении за 3 года. Поэтому смотрите сами, нужно ли использовать диаграмму. Или удачнее будет внести данные в таблицу, где показать общее количество участников и количество детей, занявших то или иное место. Но помните, что одно только количество призеров без общего количества участников не покажет масштабы вашей работы (если, конечно, есть, что показывать)…

Сегодня я хочу показать оформление слайдов на одну тему, использованных в публичном докладе нашей школы в прошлом году. Я не претендую на то, что они безупречны по дизайну, и приглашаю вас к их обсуждению. Но слайды эти достаточно зрелищны и информативны, а также оригинальны по замыслу.

Итак, вот они:

Были у нас в прошлом году три результативных участия в областных конкурсах, для нас это стало событием. Поэтому в презентации публичного доклада этим достижениям и отведено целых три слайда.

Названия слайдов одинаковы, так как слайды из одного раздела, по одной теме. Оформление слайдов практически однотипное. В фигуре в виде ленты расположено название конкурса, справа и слева от фигуры (или только слева, если педагог один) – педагоги, добившиеся результатов (их фотографии и фамилии). Далее в фигурной стрелке в виде пятиугольника – конкретное название работы победителей. Цвет фигуры отличается от остальных цветов оформления слайда (но это один из предлагаемых цветов темы) и тем самым привлекает внимание. В правом нижнем углу слайда – само достижение (победа или победа в номинации). Здесь использован красный цвет в связи с важностью текста, хотя (сейчас я это вижу) лучше было взять тот же желтый, который является фоном пятиугольника. Вот так, пожалуй, выглядит лучше:

Разнообразные картинки иллюстрируют суть работ. В первом случае – это классные часы с использованием интерактивной карты Кирсанова и экскурсии по городу, изображение самой карты. Во втором случае – это исследования с оформлением результатов в виде фотографий, схем, таблиц. В третьем случае – это разработка нестандартного урока, размещенная в сетевом сообществе «Открытый класс»…

Что еще хотелось бы исправить (помимо цвета текстовой информации о победе), так это не совсем одинаковое (с некоторыми сдвигами) размещение повторяющихся элементов на всех трех слайдах. Например, стрелка-пятиугольник с названием работы на первом слайде левее, чем на остальных. Но сдвинуть его правее – значит, уменьшить размер рисунка с интерактивной картой, который тогда будет слишком мелким. Можно попробовать под это положение стрелки-пятиугольника подвести стрелки на других слайдах. Но это уже штрихи. А в общем оформление довольно интересное. Или нет?

Давайте обсудим!

А здесь вы можете посмотреть отрывок из видеоролика к публичному докладу, в котором как раз идет речь о результативном участии педагогов в конкурсах и используются рассмотренные слайды (уже без заголовков - они были бы лишними):

Вы можете подумать, что я ошиблась, поместив в данный раздел публикацию с таким заголовком. Попробую вас разубедить.

Итак, мы описываем некий педагогический проект. Скорее всего, он направлен на повышение качества знаний обучающихся по предмету или на повышение интереса к предмету (а будет детям интересно – будут выше и результаты)…

Но как узнать, что в результате проекта интерес к предмету у ребят повысился? Другими словами, как измерить его уровень (а измерять надо в начале проекта и в конце)?

Давайте рассуждать логически. Если детям интересно учиться, то… что? Вы здесь можете придумать следствий больше, чем я. Я выскажу свои соображения.

Интересно – значит, больше стараются, а значит, и качество знаний выше. Ну это уж легко проиллюстрировать. А что еще?

Вспомните своих учеников! Может, они стали больше участвовать в конкурсах по предмету, в проектной деятельности? А вы проводили анкетирование, где ненавязчиво (с помощью какой-нибудь методики или интуитивно) выяснили мотивы изучения вашего предмета? Потому что он важен для будущей профессии? Потому что мама с папой хотят видеть своего ребенка, например, врачом? Потому что биология – просто увлекательная наука (скорее всего, это ваши уроки так ее преподнесли)? Или что-то еще?.. Проанализируйте или, как говорится, «поиграйте» (в смысле, что они заиграют) фактами и цифрами!

Если очень постараться, то можно сделать аккуратненькую диаграмму наподобие вот этой:

И никто ничего вам не возразит!

Или вот такой пример из области дополнительного образования. Как измерить мотивацию (интерес) к занятиям лыжными гонками в экспериментальной группе (на которую как раз и направлялись все инновационные действия педагога)? Посмотрите сами, что можно придумать:

И это только вершина айсберга! Если подумать, то можно увидеть еще другие параметры, по которым определяется интерес к предмету. Вот именно – подумать – и рассуждать логически!

Посмотрела публичные доклады школ, найденные мною в Интернете года полтора назад. Выбрала некоторые диаграммы, чтобы выложить их вам для анализа. Порядок не продиктован никакими соображениями: как они попадались мне – так и разместила. Практически ничего в диаграммах я не меняла, только кое-где убрала названия школ и заключила каждую диаграмму в рамку.

Подумайте над каждой из них:  что вас устраивает, а что – нет. А потом прочитайте мои замечание и предложения. Хотелось бы узнать и ваши!

1.

Мои замечание и предложения.

Надо убрать легенду диаграммы (назначение легенды - расшифровка значения каждого цвета), так как она не несет полезной информации: что значит «Ряд 1»? Здесь всего один цвет столбиков, поэтому легенда не требуется.

В названии – неточность. Надо написать: «Охват препрофильной подготовкОЙ».

Здесь оси координат имеют названия, что встречается редко (обычно и без них бывает все понятно). В принципе, горизонтальная ось и так ясна: там учебные годы – больше никак не расшифруешь. А вот вертикальная ось и с названием не очень понятна: чье количество? Может, даже количество процентов? Надо посмотреть в контексте. Там написано: «Предпрофильной подготовкой охвачены все учащиеся 9-х классов». И далее идет эта диаграмма. Значит, речь идет о девятиклассниках, об их количестве. Похоже, что с годами их количество уменьшалось. Но, по-моему, важно, что охвачено все 100%, а диаграмма только вводит в заблуждение.

На мой взгляд, лучше оси не называть, а смысл вертикальной оси отразить в заголовке диаграммы: «Охват предпрофильной подготовкой, количество учащихся» (то, что после запятой – с новой строки и помельче).

А лучше вообще обойтись без этой диаграммы!

И еще несколько замечаний по оформлению.

Заголовок диаграммы и названия осей написаны шрифтом одного размера, а они далеко не равноценны. Числовые данные над столбиками плохо читаются: наползают на сами столбики и размещены на темноватом фоне. Я всегда стараюсь «стенки диаграммы» делать без заливки, чтобы уж все читалось наверняка, да и при печати числа будут на белом фоне листа (и краски меньше потребуется)…

А какого мнения о данной диаграмме вы?

2.

Эту диаграмму пришлось немного даже увеличить, чтобы что-то разобрать…

Мои замечание и предложения.

И снова, не очень понятно назначение диаграммы: что хотели показать? Обращаюсь к контексту: «Был оценен уровень школьной мотивации и намечены пути по ее повышению». Далее представлены ТЕ ЖЕ числовые данные в таблице, а потом – эта диаграмма. Во-первых, диаграмма дублирует таблицу. Во-вторых, если работали над повышением мотивации, надо показать результат работы: например, сравнить уровень мотивации в начале и в конце учебного года. Здесь же только сравниваются два класса, даже не понятно, на каком этапе учебного года…

Подпись горизонтальной оси плохо заметна и мало о чем говорит. А вот название диаграммы как раз и объясняет значения горизонтальной оси («уровень школьной мотивации»)…

Следующая претензия – к типу диаграммы. Если по классу сумма значений – 100%, то есть мы берем за целое весь класс, то логичнее использовать круговую диаграмму для каждого класса (или нормированную гистограмму с накоплением сразу для двух классов). А здесь мы только можем сравнить 5а и 5б по отдельным уровням. Но это особенно ничего не дает. Вообще, прежде, чем представлять в аналитическом документе данные, надо подумать, что хотим проиллюстрировать. Эта диаграмма не показывает никак нашу работу…

Далее даже разбирать не хочется, так как не ясна цель размещения такой диаграммы.

Замечания к оформлению. Подписи числовых данных размещены беспорядочно: где-то – на столбиках, где-то – на белом фоне (хорошо, хоть фон-то белый). Шрифт в основном мелкий, читается плохо. Основание диаграммы я бы тоже сделала без заливки серым цветом. В названии диаграммы после «СОШ» хорошо бы поставить запятую…

3.

Мои замечание и предложения.

Чем-то напоминает предыдущую диаграмму. Но здесь рассматривается динамика – это гораздо лучше. Только вот понять без дополнительных комментариев сложно. По идее, если с детьми работали, то уровень тревожности должен снижаться. Но в конце года экзамены, поэтому он снизится вряд ли. А здесь он снизился или повысился? Похоже, что повысился (дети стали тревожнее). Тогда что демонстрируем? Что измеряли уровень тревожности?

И снова тип диаграммы выбран неудачно, так как сумма показателей по каждому уровню дает общее количество учащихся…

Некоторые замечание повторяются из предыдущего примера, писать о них не буду…

А написать еще хочу вот о чем. Обратите внимание на последовательность уровней: нормальный, повышенный, высокий, очень высокий, спокойствие. Последовательность какая-то неестественная! Тогда уж спокойствие надо поставить вперед. Или оно считается проблемой большей, чем очень высокий уровень тревожности?..

4.

Мои замечание и предложения.

Здесь все элементарно: нужна круговая диаграмма, и даже раздумывать нечего!

5.

Мои замечание и предложения.

Не буду все замечания расписывать подробно. Классический пример необоснованного растягивания шкалы (вертикальная ось начинается не с нуля и изменения кажутся существеннее, чем на самом деле). Шкала диаграммы работает против докладчиков – качество знаний на ней снижается уж очень резко!

6.

Мои замечание и предложения.

Из контекста ясно, что это состав обучающихся, причем диаграмма там дублирует таблицу с точно такими же данными. Зачем?

Я бы все-таки добавила заголовок диаграммы, чтобы не обращаться к контексту. И в нем пояснила, что это количество учащихся. Раздел «Всего» здесь ни к чему: он только вводит в заблуждение высотой столбиков. И он не соответствует по сути (другой уровень) другим разделам. Если хотели показать, что общее количество детей не меняется, то можно, в конце концов, добавить это к диаграмме словами.

И снова, вид диаграммы не подходит, раз в сумме «нач. кл», «основные» (откуда такое название?), «старшие» дают всю школу. По идее, нужна диаграмма круговая. Но раз идет сравнение за два года, лучше использовать гистограмму с накоплением. Кстати, там как раз и было бы видно, что общее количество детей не меняется!

Вот как я себе это представляю:

На 1, 2 ступенях обучения количество детей растет, на 3 – уменьшается. Общее количество остается без изменений. Все, что было видно в первоначальном примере, видно и здесь. Но использование такой диаграммы более обосновано.

Если мы готовим диаграмму для печати, то числовые подписи (а их здесь уместнее делать) могут быть плохо заметны на бумаге. Есть возможность вынести их за пределы столбиков. Тогда надо бы убрать линии сетки, чтобы не мешали:

Здесь вы можете увидеть отрывок из публичного доклада нашей школы, который касается контингента обучающихся:

iz-publ_doklada

Это нормированная линейчатая (столбики размещаются горизонтально) диаграмма с накоплением (нас  интересовало не столько количество обучающихся, сколько доли каждой ступени в общем количестве детей; тем не менее, там даны и числовые подписи по количеству обучающихся – для тех, кто заинтересуется).

Диаграмма идет (вместе с таблицей количества классов – таблица не дублирует диаграмму!) как иллюстрация к аналитическому тексту.

Какие у вас будут замечания?

7.

Мои замечание и предложения.

Снова классика – необоснованное растягивание вертикальной шкалы, что вводит в заблуждение относительно темпов роста.

Название диаграммы есть, но размещено не очень удачно.

Нигде не говорится о единицах измерения по вертикальной оси (хотя можно догадаться, что данные в процентах).

И я бы не стала столбики делать разноцветными: данные-то одного типа…

----------

Ну и как – интересно анализировать вместе? Можно будет и продолжить. Жду инициативы от вас!